Caso PRISM: todas sus claves
ChannelBiz hace un repaso por todo el escándalo ‘PRISM’, desde la manera de recolectar los datos, la legalidad del asunto hasta la implicación que esto tiene para los usuarios.
1. Snowden destapa el escándalo
3. Cómo funciona el proceso de recopilación de la información privada
4. Las empresas implicadas confiesan
5. ¿Y qué supone esto para Europa?
Las empresas implicadas confiesan
Al principio todas las empresas implicadas en el asunto negaron su conexión con la NSA. Sobre todo Apple, que se resistió a confesar que sí que habían tenido que ofrecer al gobierno estadounidense datos sobre sus usuarios que las autoridades requerían.
Cuando Snowden hizo pública toda la información del caso PRISM, Facebook enviaba a los medios un comunicado que decía que “ proteger la privacidad de nuestros usuarios y sus datos es una de las principals prioridades de Facebook. No ofrecemos a ningún gobierno el acceso directo a nuestros servidores. Cuando a Facebook se le pide datos o información sobre individuos particulares, hacemos un escrutinio cuidadose sobre la petición teniendo en cuenta todas las leyes aplicables y sólo damos esa información que requiera la ley”. El comunicado de Google era similar. Sin embargo Apple iba más alla y decía: “nunca hemos oído hablar de PRISM”. Y añadía que “no proveemos información a ninguna agencia nacional ni acceso directo a nuestros servidores” y añadía que si algún órgano gubernamental requiería algún tipo de dato tenía que “tener alguna orden judicial”.
Sin embargo, el hecho de que las tres empresas usaran en sus comunicados las palabras ‘acceso directo’ o hablar de no ofrecer datos si no era por necesidades legislativas hizo a muchos dudar, aún a comienzos de este mes. Pocos días después llegaron las confesiones de las empresas de que sí que había ofrecido información de sus usuarios, aunque a medias.
Así, por el momento, la de Cupertino ha dicho que suministró a Prism entre 4000 y 5000 solicitudes entre el 1 de diciembre 2012 y el 31 de mayo de 2013. Apple ha dicho que esta información podía ser usada para asuntos de seguridad nacional o bien para investigaciones penales. Según una nota publicada por Apple en su página web sobre el caso Prisma,”las solicitudes más comunes recibidas por Apple de las autoridades eran las relacionadas con la investigación de robos y otros delitos, también con la búsqueda de niños desaparecidos o con el objetivo de localizar a personas enfermas con alzheimer que se habían perdido. Algunas de las solicitudes tenían como objetivo la prevención de un suicidio.
Por su parte, como publica ITespresso, Facebook declaró, tras la negativa inicial, que en el segundo semestre de 2012, recibió entre 9.000 y 10.000 solicitudes de información de entidades gubernamentales de EEUU relativas a entre 18.000 y 19.000 cuentas, pero no detalló el número de solicitudes que habría satisfecho durante dicho intervalo, pero señala que habría protegido “de forma agresiva” los datos . Según decía el portavoz de la red social, “con frecuencia rechazamos esas solicitudes directamente o exigimos al gobierno que amplíe sustancialmente sus peticiones o simplemente damos al gobierno muchos menos datos de los que ha solicitado”.
Google también quiso quedar bien con los usuarios, fue de los primeros en pronunciarse, dijo que era falso que dieran acceso total y directo a las autoridades a sus servidores y afirmó que “los números de Google muestran claramente que nuestro cumplimiento de las solicitudes de seguridad nacional están muy lejos de las afirmaciones que se hacen respecto a PRISM”. Para ello, la de Mountain View pidió a las autoridades permiso para publicar todas las peticiones recibidas.
PRISM parece que no ha hecho más que empezar.